Die „Demütigung“ des Trump-Deals führt zu einer internen Spaltung der EU.

Die Erleichterung darüber, dass die Unsicherheit eines Handelskriegs dank der von EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen mit Donald Trump geschlossenen Einigung vorüber ist, hielt in Europa kaum 24 Stunden an.

„Unterwerfung“ oder „Demütigung“ – diese Begriffe beschreiben die Verblüffung, mit der ein Pakt in politischen und industriellen Kreisen auf dem gesamten Kontinent aufgenommen wurde. Der Pakt, den die Europäische Kommission pragmatisch zu erklären versuchte, ist das Ergebnis viermonatiger Verhandlungen, in denen die EU erwog, mit einer der US-Aggression ebenbürtigen Reaktion am Verhandlungstisch Respekt zu erlangen.

Das Ergebnis war anders: Die EU akzeptierte resigniert Zölle sowie astronomische Ausgaben- und Investitionsverpflichtungen, ohne im Gegenzug etwas anderes zu erhalten als die Beschwichtigung des US-Präsidenten. Diese Einschätzung wurde gestern von den Regierungen der Mitgliedstaaten sowie von der Industrie und Wirtschaft, die am stärksten unter den direkten Folgen des Abkommens leiden werden, scharf in Frage gestellt.

Frankreich und Deutschland , die beiden Mitglieder, die gemeinsam die Stärke des EU-Blocks darstellen, vertreten völlig gegensätzliche Ansichten und zögern nicht, diese auch offen zu äußern, was in der EU-Politik ungewöhnlich ist.

Der französische Premierminister François Bayrou kritisierte die gestern von der Leyen erzielte Einigung scharf und bezeichnete den vergangenen Sonntag als „schwarzen Tag“ für Europa.

Bayrou drückte seine Frustration darüber aus, dass „ein Bündnis freier Völker, das sich zusammengeschlossen hat, um seine Werte zu bekräftigen und seine Interessen zu verteidigen, sich damit abgefunden hat, sich zu unterwerfen.“

Bayrous Kommentar war in Paris kein Einzelfall. „Ich möchte nicht, dass wir uns mit den Ereignissen vom Sonntag aufhalten“, erklärte Saint-Martin mit Blick auf die in Schottland erzielte Einigung. „Das wäre, als würde man annehmen, Europa sei keine Wirtschaftsmacht. Ist die Europäische Union eine Macht? Wenn die Antwort ja sein soll, dann ist noch nichts entschieden.“

In Spanien drückte Pedro Sánchez seinen „wenig begeisterten Respekt“ für das Abkommen aus, während in Italien das „Kleingedruckte“ des Pakts noch auf seine Veröffentlichung wartet. Alle Wirtschaftssektoren der 27 Länder warten darauf, den Schaden abzuschätzen, den die neue Zolltarifliste ihren Unternehmen zufügen könnte.

Von der Leyen genießt die starke Unterstützung des deutschen Bundeskanzlers Friedrich Merz , der die Einigung trotz heftiger Kritik aus der Industrie und dem Finanzsektor begrüßt, die von einer Demütigung sprechen und Verluste in Millionenhöhe prognostizieren.

Merz begrüßte die Einigung ihrer Landsfrau und Parteikollegin Ursula von der Leyen, Vertreterin der Europäischen Union, mit US-Präsident Donald Trump trotz heftiger Kritik aus der Industrie- und Finanzbranche, die von einer Demütigung sprechen und Verluste in Millionenhöhe prognostizieren.

Mit dem gestern in Schottland unterzeichneten Abkommen sei „ein Handelskonflikt vermieden worden, der die exportorientierte deutsche Wirtschaft schwer getroffen hätte“, so Merz. Der Kanzler, der auch dem Präsidenten der EU-Kommission und Handelskommissar Maros Sefcovic für ihre „harte Arbeit“ dankte, betonte die Geschlossenheit der Europäischen Union in diesem Prozess.

Merz fügte hinzu, Europa habe seine grundlegenden Interessen verteidigen können, hätte sich jedoch mehr Flexibilität im transatlantischen Handel gewünscht. „Stabile und vorhersehbare Handelsbeziehungen mit Marktzugang für beide Seiten kommen allen zugute, sowohl den Unternehmen als auch den Verbrauchern auf dieser und jener Seite des Atlantiks“, erklärte er.

Ähnlich, wenn auch weniger enthusiastisch, äußerte sich Bundesfinanzminister Lars Klingbeil (SPD). Er hielt die Tatsache, dass eine Verhandlungslösung erreicht worden sei, für „erst einmal gut“. Das Ergebnis der Verhandlungen und ihre Auswirkungen auf die deutsche Wirtschaft und den Arbeitsmarkt würden nun von der Bundesregierung bewertet, so der Vizekanzler. „Es ist wichtig, dass Europa seine Interessen verteidigt hat“, sagte er.

Die Reaktionen aus der Wirtschaft fallen gemischt aus. Clemens Fuest, Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (IFO) , meint: „Das asymmetrische Handelsabkommen ist zwar eine Demütigung für die EU, spiegelt aber die tatsächlichen Machtverhältnisse wider.“

Wer wirtschaftlich im Rückstand ist und die Sicherheit seiner Bürger ohne die USA nicht gewährleisten kann, sollte sich über eine Demütigung nicht wundern. Hoffen wir, dass die Europäer daraus lernen: ihre Wirtschaftskraft stärken, vereint bleiben und ihre militärische und technologische Abhängigkeit von den USA verringern.“

Nach zähen Verhandlungen erzielten die EU und die USA eine Einigung zur Entschärfung des von Trump ausgelösten Zollkonflikts. Die 30%igen Zölle auf europäische Importe, die Trump ab 1. August angedroht hatte, werden vermieden , allerdings auf Kosten von Zugeständnissen der EU mit schwerwiegenden Folgen für deren Wirtschaft. Die EU hat nicht nur 15% Zölle auf die meisten ihrer Exporte in die USA akzeptiert, sondern garantiert Trump auch US-Energielieferungen im Wert von 750 Milliarden Dollar bis zum Ende von Trumps Amtszeit. Laut von der Leyen werden Flüssigerdgas (LNG), Öl und Kernbrennstoffe aus den USA die Lücken füllen, die durch den vollständigen Verzicht auf russisches Gas und Öl entstehen – eine Anspielung auf den Krieg in der Ukraine, die ihre wirtschaftliche Geostrategie offenbart. Darüber hinaus verspricht die EU Trump, in den kommenden Jahren weitere 600 Milliarden Dollar in den USA zu investieren.

Doch Fuest ist nicht der einzige, der das Abkommen kritisiert. Auch der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) kann nichts Positives darin erkennen. „Das Abkommen ist ein unzureichender Kompromiss und sendet ein fatales Signal an die eng verflochtenen Volkswirtschaften diesseits und jenseits des Atlantiks“, erklärte der Verband in Berlin. Die EU akzeptiere schmerzhafte Zölle, da selbst ein Satz von 15 Prozent enorme negative Auswirkungen hätte. Dass es keine Einigung über Stahl- und Aluminiumexporte gebe, sei ein „zusätzlicher Schlag“.

Der Bundesverband Großhandel, Außenhandel, Dienstleistungsgewerbe spricht seinerseits von einem „schmerzhaften Kompromiss“. Jeder Prozentpunkt Zoll sei ein weiterer. Die neuen Zölle würden den Einzelhandel existenziell bedrohen, Lieferketten würden unterbrochen und die Preise steigen . Europa müsse Handelsabkommen mit anderen Wirtschaftsräumen stärken. Die Bundesregierung müsse zudem den nicht-industriellen Mittelstand unterstützen.

Michael Hüther, Direktor des Instituts der deutschen Wirtschaft in Köln, warnte vor weiterer Unsicherheit. „Wir können jetzt nicht mit Ruhe rechnen, zumal Kauf- und Investitionszusagen nur schwer präzise eingehalten werden können. Trump nimmt die Androhung von Zöllen nie ganz zurück“, sagte er.

Allein für die deutschen Automobilunternehmen entstehen dadurch nach Angaben des Verbands der Automobilindustrie (VDA) jährliche Kosten in Milliardenhöhe, obwohl dieser Sektor von der 15-prozentigen Reduzierung profitiert, da sie de facto einer Reduzierung von fast 13 Prozent entspricht.

Das IFO geht zwar davon aus, dass die deutsche Wirtschaft mit einem Plus von 15 Prozent überleben kann, doch „handelt es sich dabei um eine erhebliche Verschlechterung im Vergleich zur Situation vor Trumps Amtsantritt, die nur teilweise und auch nur teilweise durch erhöhte Exporte in andere Länder ausgeglichen werden kann.“

Monika Schnitzer, Präsidentin des Sachverständigenrats zur Begutachtung der wirtschaftlichen Entwicklung, bezeichnet die wirtschaftlichen Auswirkungen des Zollabkommens für Deutschland als „überschaubar“. Allerdings könne das Wachstum um 0,2 bis 0,3 Prozent niedriger ausfallen als ohne die Zölle. „Ob die Unternehmen diese Situation bewältigen können, hängt davon ab, ob und wie schnell es ihnen gelingt, ihre Produktivität zu steigern“, so Schnitzer.

Der Ökonom Julian Hinz vom Kieler Institut für Weltwirtschaft (IfW) rechnet für die gesamte EU mit einem Rückgang des BIP um 0,1 Prozent innerhalb eines Jahres. In Deutschland würde dies zu einem Rückgang des BIP um 0,15 Prozent führen. Das entspräche einem Verlust von rund 6,5 Milliarden Euro.